签约MCN想解约，签约mcn有底薪吗

资料图。图/中新经纬官方微博

“网络名人”签约MCN组织，以为可以“背靠大树好乘凉”，结果却可能是“悲惨”的。据《法治日报》报道，在行业快速发展的背后，MCN机构与“网络名人”之间也隐藏着一些“签约乱象”，如一些MCN机构打着“培养网络名人”的旗号圈钱、分成比例不合理、“网络名人”离职面临天价违约金等，再次引起关注。

“网络名人”与MCN机构之间本应是共生、共荣、共创、共享的关系，但在现实中，MCN机构与“网络名人”之间的“冲突”却频繁滋生。有的机构甚至与网络名人签订了10年的合同，违约金高达1亿元。

通常，“网络名人”选择与MCN机构签约，往往是因为MCN机构的平台和资源。签约MCN后，“网络名人”可以在内容创作上得到更多支持，在平台推广上得到帮助，从与甲方的业务连接中走出来，专注于内容输出，等等，各种优势都有。

但现实情况是，一些MCN机构并不在平台推广或内容支持上多下功夫，而是靠签合同等着高分成。一旦“网络名人”想解约，他们就会借机攫取高额违约金。有一些机构个别掌握了这种“逻辑”，甚至成立了MCN公司的外壳，专门钻法律的空子“空手套白狼”，其行为十分恶劣。

许多MCN组织在某种程度上向网络名人征收“智商税”和“法盲税”。他们认定“网络名人”急于“抱MCN的大腿”，并利用他们对法律法规的无知，与他们签订条约。举个例子，一个漫画家和MCN签约，结果MCN拿走了收入最大的影视和游戏改编权，只给了他出版分成。一个“坑”怎么赢？

虽然，有专业人士指出，MCN签约中的一些“坑”条款实际上是MCN机构的一种风险预判。毕竟，MCN机构也面临着“网络名人”关停、创作枯竭、口碑下滑甚至“人事编制崩溃”等风险。在不触犯法律的前提下，把这些预险行为写进合同，也不无道理。然而，“网络名人”不得不提防一些故意设置的骗人条款。

文化和旅游部发《网络表演经纪机构管理办法》。图/文化和旅游部网站截图

MCN组织的种种乱象，都与缺乏统一的行业准入标准和操作规范有关。今年8月，文化和旅游部发布《网络表演经纪机构管理办法》，从六个方面规定了MCN机构的义务。接下来还需要相关部门继续深化和细化相关规定，加强监管和执法力度。

在行业准入方面，可以通过举办评选会的方式制作“白名单”，从基本资质、带货能力、评选现场综合表现等方面对MCN机构进行综合评价，为网络名人提供一个优质的选择。在行业审查中，一旦发现相关机构涉嫌“设套”骗人，不妨深入调查，搞清楚其名下是否有更多“受害者”，以便及时为“网络名人”“止损”。

此外，“网络名人”与MCN的关系是一种新型的社会关系，两者的权益之争也需要尽快完善相关法律规定，在“平台账号归属”等问题上给予明确的判断规定。同时，也需要根据现有的法律规定和相关法规，对这一行业进行严格的管理和规范。

归根到底，“网络名人”与MCN机构之间存在着“博弈共生”关系，往往是利益与损失并存。为此，“网络名人”需要增强自己的法律意识，看清合同条款，维护自己的权益；同时，增强对MCN机构的识别能力，不要盲目签署“卖身契”。Mc机构自身也需要增强行业意识，合法合规经营