中经点评：拒绝“花钱受气”，对电商超长预售说“不”。

来源：中国经济网

在消费领域，永远不会缺少话题。上次笔者关注了“优惠券”；这次来说说“电商超长预售”。

也许有人会说，这不是老话题了，还能说什么？这个说法很差。如今，许多人已经意识到，你所享有的生活条件或权利并不是“天上掉馅饼”。如果你不为它辩护，你可能会被“忽略”。从这个角度来说，有时候可以紧扣老话题谈一些新的想法。

让我们言归正传。多年来，购房者对商品房预售中的“大起大落”最有体会。不知道这种“玩法”是什么时候被电商学会的。从“理性经济人”的角度来看，通过选择预售模式，商家可以按需生产，避免库存和资金占用的压力，平台可以拉长“购物节”的促销时间。消费者可以买到便宜的商品，三方都会受益。是不是很美？

有时候，理想很丰满，现实却很骨感。这种“玩法”考验的是商家的诚信和契约精神，其中不乏“猫腻”。最近媒体关注了“全套路”3354的预售操作。部分商家延迟发货，随意更改发货日期甚至单方面撤单，不接受退货；还有商家打着预售的幌子，将产品备货的库存成本和时间成本转嫁给消费者。骗人最重要的是“预售比现买贵”，一些“花钱受气”的消费者真的要哭了。

不久前，中消协曾点名超长预售，部分商家设置预售商品不退、预付款不退等不公平格式条款，引用相关法律法规说“不”。一些地方消保委也“支持”消费者，称“表面上看，超长预售商家履行告知并无不妥，但实际上，商家利用其优势地位，将产品备货的库存成本和时间成本完全转嫁给消费者，是实质上的不公平商业行为”。有了官方的“背书”，当权益受到侵害时，部分消费者可以主动维权，我们应该为他们“点赞”。

当然，大部分消费者还是比较宽容的，不到万不得已，不愿意浪费更多的时间和精力与商家或平台“扯皮”。有些人如果真的被坑得太惨，会选择“用脚投票”。久而久之，在相对充分的市场竞争环境下，商家和平台的利益最终都会受损。因此，商家要想长期实行预售模式，就必须制定公平合理的预售规则，并严格遵守预售规则的每一项约定。他们既不能把预售规则变成“霸王条款”，也不能在预售中“说一套做一套”，更不能拿疫情当违规违纪的“挡箭牌”。作为电商平台，要严格落实主体责任，保证平台准入，规范商家预售规则，监督商家执行规则，重视消费者反馈。

自律固然重要，他律也不可或缺。近日，市场监管总局向全国互联网平台企业和各地市场监管部门下发《关于规范“618”网络促销经营活动的工作提示》。白纸黑字写着，也算是提前“打预防针”了。人们常说，不玩的努力，不玩的懒惰，专门玩的没眼光。这个时候商家是不是要多掂量掂量再考虑“套路”消费者？

经济日报-中国经济网评论理论频道开放投稿，原创评论、理论文章可发至cepl#ce.cn。详见经济日报-中国经济网评论理论频道征稿启事。