学历鄙视链：第一学历比最高学历重要？比全职函授好？

前天早高峰的时候，听到一个热门电台频道的节目在讨论一个话题：“你看重第一学历还是最高学历？”

其实我一直在步入社会，我更喜欢08年职场前辈的最高学历。但不代表第一学历不重要，只是意义不同。

至于第一学历，一般指某人的本科院校，他往往代表一个人的高考能力水平。可能他很优秀，高考也是日常发挥。和其他同学相比，他有先天优势。这也是中国唯一公平的社交方式。不看家庭背景，也不看先天身体条件，全靠智力。

有的人可能高考失利，进了一个不知名的本科院校，这样可能第一学历就低人一等。但他通过后天在大学的努力考上了一流的研究生，足以证明他的学习能力。

天赋或许是人生差距的必然条件，但后天的努力才是决定性条件，这是社会可以证明的，也是大家公认的。

其实两者都很重要。只是在中国社会，自古以来，人们就一直讲究门当户对。能配得上本省公婆的是先天的皇亲国戚。后天再怎么努力，如果你很有钱，你也可能很难踏进皇家的大门。

其实就是说中国人最看重的是出身。你出身好，家庭好。你培养的后代在那里不会差，有很好的一致性和连贯性，这是对一个人教育水平基本素质的最好证明和肯定。

高考是人生的转折点，所以很重要，这也是第一学历重要的原因。大集团，上市公司，外企都很看重你的第一学历。然而，高考并不是人生的唯一选择。即使你失败了，或者因为家境原因不能参加，那么社会也会给你后天同等努力的机会。

可以通过自己的努力获得最高学历，证明自己的学习能力，也证明自己的社会价值。职场竞争也很残酷。只有不断的修炼自己，证明自己的优秀，才能成为社会的不败之王。

学术界所谓的鄙视链，其实就是出身的鄙视。我总觉得我天生的靠天赋和智力获得的能力，一定比那些先飞起来的笨鸟获得的能力高。但不可否认的是，尤其是那些就读于名校的学生，他们的学习一致性与未就读于同一所学校的学生相比还是有一定差距的。

从学历含金量来说，既有硕士又有名校硕士的人可能更高。而那些不在一个学校，可能水平不一样的学校，和他们的四年本科教育是无法很好衔接的。

记得2020年湖南卫视的一个节目叫《大献》，法律界就有这个明显的区别。对于律师来说，他们推崇的实习生可能会优先考虑政法学科比较强的前五大高校的同行。对于非五所大学本科学历，五所大学硕士学历的，在筛选简历时可能会直接排除在pass之外。

这是社会很残酷的一部分，因为每个企业的用人规则都是可以建立的。企业人才的要求会对高考产生一定的反向作用。同时也是给报考院校和专业的人一盏指路明灯，非常明确的告诉你，如果你想毕业后在梦想的单位工作。然后努力考上相应的大学，专攻这个专业。

另一方面，有些人的最高学历其实是为了镀金，为了弥补自己企业家外表的虚荣心，为了弥补自己曾经的学历短板但能力无可挑剔。虽然可能小学毕业，但可能是穷孩子，出来山区打工。但通过后天的努力，他们收获了上亿美元，成为了优秀的企业家。

他们成名后，可以通过很多技术手段获得最高学历，而不是仅仅通过智力竞赛的高考。这可能也是最高学历不那么值钱的原因。

但无论如何，学历只代表你自己的经历，并不能决定你的一生。因为有太多的变数和可能性，你可以改变你人生的轨迹，拯救国家，实现你的终极目标。