倒转红轮俄国知识分子的心路回溯，​汪介之|《俄国文学史》：民族精神回溯与自我认识的史书

原标题：民族精神回溯与自我认同史书——有《俄国文学史》的翻译与研究

作者：汪介之

围绕编纂多卷书《俄国文学史》的问题，国内学者自20世纪90年代就曾多次展开讨论，但由于种种原因未能正式启动。 在此背景下，在一种学术紧迫感的驱使下，我们翻译了苏联科学院俄罗斯文学研究所所长尼基塔普尔茨科夫、苏联科学出版社出版的4卷书《俄国文学史》，进行了系统而细致的研究，使中国学术界和广大读者全面认识俄罗斯文学的成就、面貌和特色

文学史研究是文学研究的最高境界，文学史著述具有培养一代乃至几代人的文学观念，对他们的精神心理、文化素养、价值观念、审美水平和鉴赏能力有很大的影响。 据普尔科夫主编《俄国文学史》介绍，执笔者带着自觉的使命意识和高度的责任感埋头于虚构。 全书鲜明地表现了这部着作的文学史观念。 即始终注意在社会运动与时代思潮及其流变的密切关系中考察和考察文学现象，通过对文学作为民族精神文化生活的艺术表现的评价，将文学史著述提升到对民族精神史的叙述和建构的高度，最终完成了民族精神的回顾和自我认同的巨著。

经过认真查阅、整理、对照、审查、讨论，证实普尔兹科夫主编《俄国文学史》是目前国内外俄罗斯文学史著作中最杰出的成就之一，具有很高的学术价值和鲜明的特色。 这部文学史著作的主编、编委会成员都是俄罗斯文学史研究领域知名的一流学者，所有作家也都是文学史研究各具体研究方向的知名专家，具有丰富的前期研究成果和厚重的学术积累。 该书系统地总结了1755年俄罗斯文学史著作——瓦特特雷热科夫斯基《论俄国古代、中期和最新的诗歌创作》首次问世以来，世代学者积累的丰富经验，积极吸收国内外同类著作和研究的新成果，弥补了过去文学史所阐述的不足与西方学界的俄罗斯文学史著作横向比较，可以看出国外学者成功避免了难以克服的局限性和观点偏差，体现出学术研究的原创性、科学性和稳健性。

普尔科夫主编《俄国文学史》全面而清晰地描写了10世纪至1917年俄罗斯文学的发展历程，对这一漫长过程中出现的重要作家、作品、文学团体、思潮、流派、运动等给予科学评价。 体例严密，线索清晰，立论公正，剪裁精致，分析透彻，论述充分。

具体来说，其特征有四个。 首先，我们认为全书以马克思主义文学观和文学史观为主导思想，体现了对文学本质、意义和文学史所阐述的特有价值的理解，文学是特定时代生活和思想感情的艺术表现，文学史的编撰过程应该成为民族精神的追溯和自我认同的过程。

其次，这部文学史著作以知识分子与人民的关系为论述主线。 高尔基在他主编的《俄国文学史》中，认为俄罗斯文学是俄罗斯知识分子的“思想体系”，认为知识分子的命运、知识分子与人民的关系是文学史的主线。 普尔科夫主编《俄国文学史》继承和发扬了这一观念，始终致力于从文学与社会思想特别是知识阶层精神生活的联系中揭示文学的动力源、独特性、主要趋势和发展规律。

再次，笔者坚持历史观点和美学观点统一的方法论原则。 这部作品是评价文学史上一切现象和问题的基本视角，不仅遵循恩格斯“从美学和历史的角度”来评价作品的标准，同时也遵循了丹娜《艺术哲学》、品牌《19世纪文学主流》0。

最后，全书内容表明，写作者具有高度的责任感、良好的学术素养、丰富的文学感性积累、细腻的审美眼光和严谨的治学态度，掌握了丰富可靠的第一手资料。 因此，这部文学史著作不仅生动地勾勒了千年俄罗斯文学的历史进程，而且更深刻准确地揭示了这种文学的灵魂、精神和风格特征。

长期以来，西方学界存在着一种偏见，认为俄罗斯尤其是苏联时期的文学史研究，甚至整个文学理论和批评，都是社会政治的附庸、政策的图解。 “社会历史批评”曾成为一些人轻视和否定俄罗斯—苏联学者文学研究的理论倾向、评价尺度和方法论的术语。 这种偏见对国内学术界也有一定程度的影响。 普尔科夫主编《俄国文学史》的存在，体现出的美学观点和历史观点统一的视角，以及运用这一视角取得的学术成果，有助于纠正上述偏见，是俄罗斯文学史研究和理论批判的正名。 首次完整翻译这部著作，直接展示苏—俄学术界俄罗斯文学史研究领域优秀学者共同创造的一流成果，展示这部文学史的学术水平，并通过深入研究，揭示其贯彻和体现的文学史观念、主导思想、研究方法和论述方式， 对我国学术界来说，俄罗斯文学史构建和提高俄罗斯文学研究整体水平乃至一般文学史研究领域观念的更新、研究方法的优化，对推进外国国别文学研究、比较文学与世界文学研究、完善整个文学研究领域的话语体系，都具有不可忽视的启示、借鉴和参照意义。