自考本科受歧视，自考本科考研究生会被歧视吗

早上在知乎收到提问邀请。问题是：你为什么歧视自考本科生？

高等教育自学考试本科是国家承认的。中国的自考得到了40多个国家和地区的认可，每年毕业率不到7%。每一个自考成功的毕业生，背后都是两三年的努力。但是，在研究生考试和公务员考试的实际选拔过程中，为什么会暗地里歧视自考学生呢？为什么用人单位要给升本科的普通高等教育学生，却连报考自考的资格都不给？平心而论，自考本科在学术知识和社会实践方面一定落后于普通大学生吗？听了杨老师《史记》的音频课之后，接着是的经济学课。关于学历歧视有一个有趣的角度：“歧视是不可避免的”。我来和大家分享一下。

从经济学的角度来看，稀缺是整个市场的基础，资源是有限的，人的需求是无限的。因为稀缺，所以需要合作，需要经济运作。稀缺，物是人非，你要做出选择。一旦做出选择，就得有选择的标准，而选择的标准就是区别对待，区别对待就是歧视。

稀缺、选择、歧视、歧视这四个概念其实是一个。只要其中一个意味着其他三个。也就是说，我们无法避免歧视，只能讨论：人什么时候会歧视，歧视的条件是什么，谁会歧视，歧视的后果是什么。

1.人什么时候会歧视？刚登陆知乎，看到四个邀请。我决定回答这个。另外，我拒绝回答的三个问题，是对我的歧视。在研究生和公务员考试的实际选拔过程中，统招的学生被优先考虑，自考本科的被拒绝，自考本科的被歧视；用人单位应该给普通高等教育升本科的机会，而不给自考本科的学生面试机会，自考本科的学生受到歧视。

2.歧视的条件是什么？无论是公务员的选拔，还是用人单位的选拔，都因为人才的稀缺而不得不选择。要做出选择，必须区别对待。区别对待当然是歧视。歧视对应的是歧视的代价。对于同一个空缺，选择一个自考本科生，就意味着放弃了统招本科生。每个自考生顺利毕业都需要2、3年的时间努力学习，但是统招的本科生也有3、4年的时间努力学习。前者的门槛比后者低，而且如果你努力学习，选择后者肯定比选择前者更有优势。每个人都有天赋，谁更稀缺谁更有可能被选中。至于歧视是否能被所有人接受，关键在于是否有公平的歧视标准。如果用人单位在招聘时强调学历，却放弃了自考本科，则更大程度上不会被录取。用人单位强调学历，优先招本科，再招自考本科。这种区别对待很容易被接受。

3.歧视的后果。歧视就是区别对待，所以要有代价。能力出众的人才，只是一个学历有缺陷的自考本科。用人单位拒绝求职者，只凭学历招聘一个能力一般的普通本科求职者。雇主不得不在这种歧视中付出代价，他们错过了一个优秀的人才。这是成本。任何涉及歧视的人都必须承担歧视的成本。我回答这个问题，歧视其他三个问题，要承担被误解的代价。我们每个人在各个方面都会受到歧视，而且我们会承担这种歧视的成本，所以不同环境下的歧视程度也是不同的

比如在知乎上对一个大V的歧视程度就高于对一个异性或者同性的歧视程度。答案显然会是歧视一个知乎的大V，因为歧视一个知乎的大V只需要说话，距离上几乎没有成本；而歧视自己有好感的人，可能会因此错过伴侣，也可能会被视为没文化的理论家。如果成本更高，他们在甄别时就必须更加谨慎。

在做选择的时候，要考虑歧视的成本；在被选择的时候，要考虑自身的稀缺性。

只看学历，一个考虑，稀缺性——选择3354区别对待——歧视。同样的成本，你是雇主。你会放弃统招本科生选择自考本科生吗？没必要因为被区别对待而难过。这只是正常的市场行为。

不仅可以评价自己的学历，还应该增加自己的稀缺性。错过一个很难竞争的8分岗，就先加入6分岗。你有独立的项目经验，团队经验，核心技能，你自身的稀缺性高。面试8分岗，王者胜青铜局。

我们应该客观看待歧视和歧视。

比如应届毕业生的简历，往往需要写自己擅长的优势。如果他们英语好，能独立写一封合适的英文求职信，能在面试中用英语表达，我觉得他们的个人稀缺性肯定会比学历好。工作关系，对此印象深刻，电气行业好的平台公司，英语一定是最加分的部分。

当你在工作机会上被区别对待时，最好的策略是增强你的稀缺性，而不是纠结于自己是否被歧视。

拯救那些努力学习英语的人；

杨：帮助人们打通任督二脉的英语大师课程。