发布“红色代码”损害了政府的公信力。

来源：【健康报】

评论

继多家媒体报道河南村镇银行储户被贴红码后，又有媒体曝出多名停工的郑州业主的“豫康码”莫名其妙地变成了“红”。这些业主“裕康码”明明显示核酸阴性，却被列为“正在实施集中或居家隔离医学观察的移民”，连家属都被“精准招募”。随着更多信息被披露，通过“红色代码”阻止相关人士聚集维权的逻辑链条浮出水面。

这些奇奇怪怪的事件，非但没有暴露出“乱红”或者过度防疫的问题，实际上是滥用卫生法典的违法行为，触动了人们内心深处的安全感。新冠肺炎疫情后，健康码的开发和应用是我国“数字防疫”领域的一项重要创新。基于个人信息处理和大数据，对个人的疫情传播风险进行评级和描绘。不同颜色的健康代码对应不同的防控措施，风险等级最高的“红色代码”意味着限制出行和集中隔离。现在的健康码几乎相当于另一张身份证，出入公共场所、旅游住宿、就医、上学等各个环节都需要出示。为防止病毒传播，科学准确防控疫情提供了利器。一旦利器被滥用甚至别有用心地使用，就像十字路口的“红绿灯”随意变灯一样，社会会不会一片混乱？人们的隐私权、健康权和旅行权如何维护？

清华大学法学院教授劳东延在接受媒体采访时表示，卫生法典的滥用造成了恶劣的社会影响，严重损害了政府的公信力。如果在一些地方使用卫生代码，人们不太可能对政府的防疫有信心。另一位法律专家也通过媒体表示，卫生法典不能用于防疫以外的目的。如果用卫生法规来维稳，不仅是严重的违法行为，也违反了《个人信息保护法》规定的合法、正当、必要和诚实信用原则。

滥用公共工具会造成很大的危害。绝不能容忍这种行为。有关方面应该深入调查，给全社会一个明确的交代。

防疫过程中，卫生法典迅速推广，老百姓积极配合。这体现了公众对行政权力的信任，相信有关部门在使用和管理《卫生法》的过程中会依法依规。国务院联防联控机制综合组2021年1月发布的《新冠肺炎疫情防控健康码管理与服务暂行办法》明确要求，各地要严格界定卫生编码的功能定位，不得扩大应用范围，切实防止“编码超重”。2020年发布的《河南省“健康码”使用管理办法》也规定，凡在申请、使用、检验中弄虚作假、虚报的，从重处理；造成严重后果的，依法追究相关责任人的责任。

卫生编码设计的初衷是为了科学准确地防控疫情，帮助人员有序流动，全面恢复工作和生产。好的工具都被“用歪了”，让人心痛。有了这一事件，就有必要认真审视在目前这个“无法典寸步难行”的时代，相关管理法规和制度是否存在漏洞，从而给侵犯公民权利以可乘之机。

目前国家层面只是围绕代码分配规则和数据保护提出原则性要求，卫生代码管理办法或实施细则主要由各地区制定。侵权的出现，大多被公众归结为主管部门不明确，赋码权限不明确，侵权难辞其咎。有鉴于此，卫生法典应该由谁来管，怎么管，怎么管好，应该有更明确的规定和制度。

文：叶龙杰

编辑：管忠尧

校对：马阳

审核：徐炳南和李岩

如果你愿意，就告诉我们你在“看”。

本文来自健康报，仅代表作者观点。国家党媒信息公共平台prov