培训机构上当受骗怎么去投诉，被培训机构骗了钱向谁投诉

来源：中国消费者报

培训机构虚假宣传拉“单”

学生发现被骗后很难退款。

多方维权无果

很多消费者选择放弃。

但也有不死心的消费者。

去法院起诉

提倡“一退三赔”

结果：赢了！

一个

消费者花3万多元报名促销。

发现学校后。

与培训机构没有合作关系。

本人不符合报名条件。

检方主张“一退三赔”

第一个维权故事的主角是北京消费者鲁老师。

事情还得从三年前说起。2016年3月1日，陆老师与中和及时国际教育科技有限公司签约《学历项目服务协议》，报名参加安政学院应用心理学专业自考课程，交纳学杂费、考试费、教材费等共计37300元。

中和教育是什么机构？官网显示，该公司成立于2005年。包括Xuehui.com等众多知名教育品牌，拥有80多个学员接待中心，培训学员近110万人。

注册后，中和教育没有给陆老师安排课程，陆也没有拿到毕业证。

陆老师后来从国防部官网了解到，安政治学院并没有和中和教育建立任何合作关系，而且这个学院的报名者必须是现役军人，也就是说他根本没有报名资格。

今年1月，维权未果的陆老师起诉至北京市大兴区人民法院，主张解除服务合同，请求法院判令中和教育退还已支付的全部费用，并根据《消费者权益保护法》判决增加三倍赔偿。

2

法院认为

原告属于教育培训合同中的消费者。

中和教育行为构成欺诈。

双方的教育培训合同关系能否适用《消费者权益保护法》？中和教育的行为是否构成欺诈？这两个问题是这起诉讼的争议焦点。

鉴于法律的适用，法院认为，原告陆先生向中和教育支付各项费用共计37300元，目的是为了顺利报读政法大学应用心理学专业，完成课程学习和考试，取得相应的学历，进而提高技能水平，为以后的工作和更好的生活做准备。陆的行为属于《消法》规定的“为日常消费需要接受服务”的情形，属于教育培训合同关系中的消费者。

对于众合教育是否构成欺诈，法院认为，众合教育作为一家成立多年并具有一定社会影响的教育机构，在明知陆先生没有安政学院招生授权的情况下，与其签订协议，明显是故意隐瞒事实，欺骗消费者，其行为已构成欺诈。

今年3月25日，大兴区人民法院作出判决，支持原告陆老师“退一赔三”的诉讼请求，判令解除双方合同。中和教育退还培训费3.73万元，支付三倍赔偿金11.19万元。

三

二审阶段

双方就赔偿达成协议

原告撤回了诉讼。

一审后，中和教育上诉至北京市二中院。

二审过程中，6月12日，陆某申请撤诉，获法院批准。一审案件受理费、二审案件受理费各1642元，均由中和教育负担。

003010从原告代理律师处了解到，原被告与被告在二审阶段就赔偿问题达成一致，陆老师最终决定撤诉。至于具体赔偿金额，根据协议要求，不便透露。

四

它不是唯一的

另一位北京消费者

起诉中和教育诈骗。

主张“一退三赔”得到法院支持。

采访中，《消法》记者还了解到，另一位北京消费者也起诉中和教育欺诈消费者，鼓吹“一个

刘后来了解到，北师大并没有与中和教育建立任何合作关系。他认为中和教育有欺诈的故意，于是起诉到大兴区人民法院，要求“一退三赔”。

案件审理过程中，经法院询问，北师大工作人员表示，学校从未与任何中介机构合作，也从未与中和教育合作过。

法院认为，刘在教育培训合同关系中是消费者，其合法权益受《中国消费者报》保护。中和教育明知不具备北师大的招生授权，却与刘签订协议，明显是故意隐瞒事实，欺骗消费者。

法院还认为，根据中和教育《中国消费者报》，其经营范围不包括远程教育。众合教育作为教育培训的提供者，应当充分公开其资质和招生范围。众合教育未尽到上述义务，导致刘基于一种错误的理解而产生了报名教育类课程的意向，最终刘未能报名北师大。

2018年5月21日，法院根据《消法》判决，判令中和教育返还刘培训费5112元，并根据已收培训费三倍赔偿15336元。

003010获悉，中和教育对此判决未提出上诉。

五

法律提醒

消费者应妥善保存相关证据。

为了以后维权。

牛时宇是北京东友律师事务所的一名律师，他已经帮助许多消费者打赢了类似的官司。6月26日，他在接受《企业信用信息公示报告》采访时说：

如果消费者经过培训

机构虚假宣传欺骗进而导致退费难的情况，可以搜集相关证据，依据《消费者权益保护法》等法律相关规定，向法院起诉，要求判令培训机构“退一赔三”。

牛雨师表示，当前培训市场侵犯消费者权益问题比较多，消费者在接受此类服务时要保持警惕，以免上当受骗，同时要有证据意识，保存好相关证据，以便日后维权之需。“主要有两方面证据一定要保存好，一是有培训机构印章的合同，二是要保存好付款的凭证，包括发票或收据及刷卡的单据等，这些东西者确定了基础的法律关系，也是维权的基础。”

牛雨师特别强调，不少培训机构在消费者维权过程中会以种种理由将培训合同收回，导致消费者后续维权过程中陷入被动状态。“合同是最有力的证据，消费者一定要保护好，不能让人给骗没了。”